هل إنساب كامل القوات الامريكيه من مصلة العراق حقاً؟

ملامح عديده تقودنى اليوم لما أكتب ، باراك أوباما يتولى الكم ببرنامج يركز على أفغانستان و يهدف للانساب من العراق نهائياً لو إستطاع لذلك سبيلاً، تزايد الرغبات من جانب الشعب الامريكى للخروج الكامل من العراق، عقد البريطانيون إتفاقيه مع الكومه العراثيه بمغادرة العراق نهائياً فى اعوامٍ ثلاث قادمه و إخلائهم لأغلب المواقع من الآن ، ، عقد إتفاقيتان تجمعان عبارة مغادرة العراق نهائياً فى 2011 ، ذلك كله مع مطالبات بلا دراسه من أغلبيه كاسه بالشارع العربى لترك الامريكيين و البريطانيين البلاد نهائياً..هذا هو السبب أما المخاوف فهى هائله و تشير الى ان ما بالعراق اليوم ليس إلا جزء مما سيدث تماً إن غادر الامريكيون البلاد كليةًو معهم البريطانيون.

فى البدايه لا بد من توضي التين لبلاد و ٌاليم نتذكرها دوماً بالشجن كلمت مرت علينا...أفغانستان و الشيشان.

أفغانستان:

----------------------

فى العام 1979و فى إطار السباق على مصادر الطاقه مع القطب الامريكى إندفع السوفييت بكامل قدراتهم العسكريه التى أسسها ليونيد بيرجينيف الى أفغانستان واضعين رغبتهم فى الاستيلاء على موارد افغانستان و إمتلاك موارد الماء ثم دعم الكومه الشيوعيه بالبلاد فضلاً عن صار النموذج الشيوعى الصينى الغير مرضى عنه منهم و إستعادةً لهيبة الجيش الامر بعد فضية بولندا التى لوثته، كان ذلك بعد أن سادت الاضطرابات إثر مقتل السفير الامريكى بأفغانستان و تولى باربك كارمل الكم و توجيهه دعوه رسميه لهم بالمجئ للبلاد، و فى العام 1980كانت العوده للدكتور نجيب الله القيادى الشيوعى من الاتاد السوفييتى..هنا كانت اللعبه التى جمعت بين الغرب و العرب إذ بدأت دعوات عديده للجهاد فى أفغانستان من قبل التنظيمات التى إنتشرت إبان المد الاسلامى بالسبعينات و خاصةً فى مصر و الاردن و السعوديه و الجزائر و اليمن و السودان..كانت كومات تلك الدول تسم لهم بالذهاب لأفغانستان عبر بيشاور الباكستانيه يث يتم تدريبهم ثم نقلهم للقتال فى أفغانستان، كانت الانظمه العربيه سعيده بالتخلص من عبء تلك التنظيمات المتشدده و فى نفس الوقت سعيده بالاستجابه للطلبات الامريكيه العديده بالسما لهم بالذهاب لهناك يث يتم استنزاف السوفييت أعداء القطب الغربى و هناك تعقد الصفقه فالعرب بإسم الجهاد يخدمون الغرب بتطيم التوازن الدولى لصال الغرب فالذى سيدمر هو القطب الشرقى العدو ،و العرب الرسميين يصلون على معونات و غيرها من القطب الغربى و كذلك يتخلصون من التنظيمات التى تؤرق مضاجعهم...بمرور الوقت و مجئ العام 1987 تول السوفييت الى الخسائر الفاده المدمره لهم و لإقتصادهم الهش ، اول نجيب الله الذى غزل باربك كارمل عام 1986 ، اول فى العام 1987 أن يفاوض المقاتلين إلا أنه فشل لرفضهم التام ، و مع العم 1988 هرب السوفييت من البلاد مذعورين بعد 47 الف قتيل و مليارات الدولارات التى اهدرت على أيدى العرب خدمةً للقطب الآخر مما أدى للسقوط المدوى للسوفييت و الشيوعيه 1990، مع خروج السوفييت تركوا كومة نجيب الله التى راهنوا على قدرتها على فظ الأمن و ظبط النظام ، لكن الإضطرابات سادت و تفككت البلاد بين أمراء الرب و القاده العرب من الظواهرى الى بن لادن (الذى كان وقتها بالسودان و لهذا قصه أخرى) و أتباع عبد الله عزام، أدى ذلك للمزيد من السقوط البطئ لكومة نجيب الله و بين ذلك و ذاك جاء العام 1992 املاً خبر سيطرة مجموعات من المقاتلين السابقين على العاصمه كابل و لجوء نجيب الله و أسرته الى إدى مقار الأمم المتحده، كان ذلك يدث و الرهان على هؤلاء المجاهدين إلا أن وسط كل ذلك كان هناك خطر قاتل لم ينتبه له أحد...الحروب الأهليه التى سادت البلاد منذ خروج السوفييت و الفوضى الهائله و سيادة المفاسد الماليه و الاداريه بصوره غير مسبوقه و رأس المال المتكون من الرب أدى لتكوين كارثه إسمها طالبان،...فى 3/11/1994 أعلن عبد المنان نيازى الاستيلاء على سبين بولك إدى مقاطعات البلاد موضاً الهدف و هو السيطره على كل البلاد و تويد السلاح فى يد حركتهم ، كانت الحركه قوامها الأساسى من طلاب المدارس الدينيه فى باكستان و أفغانستان الذين تجمعوا تت يد متطرف يسمى الملا ممد عمر و بالاستيلاء على تلك الولايه و ما تلاها من ولايات أخرى تكون تأييد شعبى لهم على إفتراض انهم سيولون الأمور بالبلاد للأفضل ، فى 5/11/1994 إستولوا على قندهار و مشكلين بذلك أولى الخطوات الهائله لهم التى إمتدت عبر العام 1995 مققين كل الانتصارات الممكنه على كل مال السلا من أمراء الرب و المقاتلين الاخرين و خاصةً مقاتلى الطاجيك ، و يجئ العام 1996 حيث بايع أبرز العلماء المسلمين المتشدد الملا ممد عمر أميراً للمؤمنين ليندفعوا بعد ذلك لقتل نجيب الله بعد إخصائه علناً بإسم الاسلام...ثم يعلنون دولة المسلمين على حد قولهم ، و إعترفت السعوديه بهم قبل أن تتراجع عام 1998 و تطرد سفيرهم و كذلك إعترفت باكستان و الامارات و عادا معاً ليسبوا الاعتراف عام 2001، كان ذلك مترافقاً مع هزيمه كاسحه حققها الطاجيك بقيادة شاه مسعود بالاستيلاء على الشمال من طالبان ، بدأ الشعب الافغانى فى تجرع المراره جرعه و راء الاخرى فالكم القائم على القمع و اضطهاد النساء و رمانهم من التعليم و القتل لأتفه الاسباب و أكام الاعدام الكثيره و نشر الاجهل بين الفتيات لتريم التعليم و كذلك جلب أكبر رأس إرهابى و هو بن لادن و الظواهرى للبلاد كل ذلك كان مميزأً لتلك الفتره من تارخ البلاد المنكوبه، و مع العام 2001 و أداث الادى عشر من سبتمبر و إتلال أفغانستان 2002 لم يتغير شئ فالافغان من عذاب لآخر بلا توقف...تلك أفغانستان بعد خروج كل القوات السوفيتيه.

الشيشان

------------

مع الهزيمه العثمانيه من روسيا القيصريه فى القرن الثامن عشر عام 1722 إمتد نفوذ الروس ليشمل الشيشان و توالت ثورات من أهلها ضدهم إمتدت عبر القرن ال 19 و تى قيام الثوره البلشفيه التى حافظت على النفوذ الروسى على الشيشان و فى العامين 1928 و 1935 كانت ثورتين ضد بسط النفوذ الروسى الممتد منذ قرون ، جاء ليونيد بيرجينيف فى العام 1970 ليعلن لأول مره رسمياً ضم الشيشان لروسيا و رسمها ضمن دودها الجغرافيه على الخرائط ، و إمتد القمع و المعاناه مرافقه له تى سقوط السوفييت 1991،000 كان عام الاستقلال كما أعل جوهر دوداييف المجاهد و إمتدت أعمال الرب المسله بين الثوار و الروس من 1994 الى 1997 يث رأى يلتسن ان الاستمرار فى القتال لن يسبب إلا كارثه تضاف لكوارث القمح و الفقر بالبلاد فأعطى الشيشانيين بناء على إتفاقيه خاصه الاستقلال و إنسحب الروس من البلاد...و لم تكن هذه هى النهايه السعيده، كانت الاضطرابات الداخليه بالبلاد لكثرة و تنوع حملة السلاح مع العامين 1998 و 1999 ثم الارهاب الذى قتل الكثيرين فى داغستان و روسيا العام 1999 كافٍ لإيجاد حجه للعوده للبلاد و هكذا ما زال الشيشان رافضين للإتلال أو خيار الانضمام للدوله الروسيه الكبيره كمواطنين ، ذلك تلا الانسحاب الكامل للقوات الروسيه من الشيشان 1997.

لو سألنا أنفسنا عن السبب فى ذلك سنجد ان السبب بوضوح هو الآتى :

-1-عدم وجود حكومه مركزيه قويه قادره على الضبط بعد خروج كامل قوات الاحتلال.

-2- عدم وجود آليه لها ما يحميها لنقل السلطه بين الاطراف المختلفه مما أدى للجوء للعنف.

-3- إنتشار الحركات المسلحه و الميلشيات و كثرة الاسلحه بكل الأيدى غير يد الكومه.

-4-إعتماد الأمن كليةً على القوات الاجنبيه و عدم وجود بديل قوى لها.

كل ما سبق له نموذج حى فى العراق الغريق بأهله ، الأكراد لهم البشمرجه التى تعدادها 270000 مقاتل و تسيطر كليةً على الشمال العراقى و للشمال علمه كما له قواته المسلحه و كذلك برلمانه و نفوذه المستقل عن العراق ، الشيعه لهم مئات الآلاف من القاتلين مختلفى التوجهات من الجيش المهدى التابع للصدر و فيلق بدر الايرانى علنا التابع لعبد العزيز الحكيم صاحب الجنسيه الايرانيه ثم غيرهم بلا حدود من ميلشيات شيعيه متنوعه ثم السنه مئات الآلاف الآخرين من الحوه لغيرهم بلا تحديد من فرط كثرتهم.

فى العام 2006 قال الرئيس مبارك أن الخروج الكامل السريع للأمريكيين سيستتبعه كارثه و كان على حق ، ما سبق غفى أفغانستان و الشيشان ينطبق تماماً على العغراق إنطباقاً تاماً، و ما سيحدث فى حالة وجود الانسحاب هو الآتى :

--1- تحول البلاد لقاعده للصراعات السنيه-الشيعيه المسلحه التى ستحطم ما تبقى من علاقات هشه بينهم.

-2- إستضافه تنظيمات إرهابيه مدمره للبلاد و البلاد المجاوره كما كان الال بأفغانستان.

-3- نسف أى فرصه لتوحيد العراق مع تدخل عسكرى حتمى للأتراك و إتلالهم للشمال حتماً و إحتلال إيرانى يتبعه للجنوب و صراعات نفوذ سعوديه-سوريه على الوسط .

ما أره هو الآتى حلاً للمشكله:

-1- لا بد من تكوين جيش و شرطه عراقيين قويين تماماً لفظ الأمن بالبلاد و ذلك قبل أى إنسحاب حفاظاً على البلادد من الفوضى.

-2- سحب السلاح من كل الميلشات قبل أى إنساب للأمريكيين و البريطانيين.

-3-تدعيم الديموقراطيه بالبلاد و الفاظ على إنتخابات سليمه غير مزوره لتكوين ثقه من الشعب بالنظام .

هذا ما أراه لازماً...أما الانساب فأضم صوتى للرئيس مبارك و ليصمت الجعجاع الذى لا يفكر فى المستقبل ، لقد تحول الاحتلال الى شر لا بد منه حتى نجهز لما بعده...و الله من وراء القصد.

أشعار...

وصال يعافينى -------------------تركت ديار الحبيب لعل الرحيل ينسينى 000000طفت المشرق و المغرب سائلا الطواف أن يلهينى 00000فما زادن ذاك الا لهيبا بالقلب صار يشقينى 00000فأنى لى بدواء من داء الهجر يشفينى 0000أو يعيد لى النوم 0000000عندما يجافينى 00000000فما لذاك الا وصال الحبيب يعافينى0

لن تنساها-------------------------مضت أيام حب لم تعشق فيها سواها 000000000تسأل عن أرض مرت بها لتقبل ثراها 0000000000فأرقت على دنياك مس حب ما كانت الا اياها000000000000000و لكن شمس الحب غربت 00000000000بعد أن بلغت منتهاها000000000فما لك الان الا أن تحيي فى القلب ذكراها 000000000ولا تأمل أن تنس هواها 00000000فهيهات يا قلب تعذب بالفراق00000000انك لن تنساها 0

حبال من رمال --------------------أيها الباكى ذكراها بين الاطلال 000000000000كفى بكاء عليك قد طال0000000000000فقد ذهب حبك و ما بقى الا الخيال000000000و بلى رداء العشق و صار من الاسمال 000000000و ما ذاك شروق حبك خلف الجبال 000000000فشمس الحب غربت و تلك هى الظلال 000000000000و ان حب الذكرى لواة000000000كحبال من رمال 0

مليكتى --------------------اة عليها مليكتى معشوقة السنوات00000000000سقت اليها محبة اثقلت بالعبرات000000000000قلت أيا من عجزت عن وصفها الكلمات 000000000000000أما سمعت لصوت الحب من همسات000000000أما حسست لضم العشق من لمسات 0000000000أما رأيت لسيف الهوى من ضربات 00000000000أما شعرت لذاك الفؤاد من سكنات000000000أم أن لك قلبا يحيا بلا نبضات0

دون الهوى ----------------عصفت بنا الايام ثم التقينا هنا 00000000000لم أنسك على بعد أيام الصبا 000000000بل سما الحب حتى بلغ العلا00000000000ولا تعجبى اذ غاب الحب عن الفنى0000000فقد رحلت عنى بالجسد000000000دون الهوى0

أن نهزم من نجابة.

في وادي إيلاة تقابل داود وجالوت كما قال القران.. داود أضعف من جالوت ولكن كانت له الغلبة.
لو هناك في وادي إيلاه كما تفول التوراة تقابل داود وجالوت، وبقول القرآن أن داود قتل جالوت، فما الدرس وما الحكمة من ذكر تلك الواقعة؟ أردت يوماً أن تهزم من تجابه فعليك بتلك الوصايا:
-1-لا أحد ممن تجابه لك الحق بأن تصفه أنه أكثر قوة منك فهكذا تهزم نفسك قبل أن تبدأ، إنه قد يكون ذو إمكانيات أكثر منك لكمك تستطيع تحضير ما يجعلك تتفوق على هذا الفارق وتعوضة بسهولة وذاك من عقيدتك وإيمانك بالنصر والثبات حتى تناله أو الموت دونه.
-2-أدرس كل ما يتعلق بالطرف الاخر تماما.. عقائده وتاريخه بكل أنواعه وأفكاره ولا تهمل شيء من أثره فلن تغلب من تجابه حتى تعرفه كنفسك أو أكثر قليلا.
-3-حدد هل من تجابه خصم أم عدو، فالخصم ليس عدو بل طرف وقعت معه بمشكلة وقد يكون أخاك أو صديقك أما العدو فهو الذي تحطمه ولا تترك نقطة إلا وجابهته بها ولذا فمن الضروري أن تحدد هويته حتى لا تؤذي شخص ما قد يصير يوما حليفا لك وحتى لا تترك عدوا متوهما بصداقته يوما ما فيحطمك ما فعلت.
-4-بناء على النقطة السابقة حدد هدفك، تحطيم العدو أم التغلب على الخصم؟
-5-ضع خطتك وإحرص أن تكون مرنة قابلة للتنفيذ وإجعل لها خطط أخرى بديلة تحقق نفس الغرض وحدد إسلوب تنفيذها بحث لا يناقض أهدافك فلا تضع خطة ضد عدو فتنفذها بأقل خسائر فيه أو ترسم خطتك ضد خصم فتحطمه تماما.
-6-ليست المبادأة هي أداة الفوز وليست الدفاعية وسيلة الهزيمة، فلكل خطة وسيلة وطريقة فلا تضع نفسك في خانة البادئ دوما بل إترك ذلك للخطة تحددها.
-7- فى حالة الطوارئ وكوسيلة أخيرة حطم كل خطط الذي تجابهه حتى تضطره للجوء لخطة إرتجالية فهنا هزيمته الحقة فمهما كانت الخطة الارتجالية بارعة ففي النهايه هناك ثغرة أوجدتها تلك الارتجالية، إبحث عنها وجدها فهنا فقط تكمن هزيمته.
-8- لا تدفع من تجابه لحافة الهاوية بل أترك له دوما كتنفسا حتى لو كان الاستسلام، فلا تجعله أما اللاخيار وإلا طبق مبدأ شمشون وحطم نفسه وحطمك.
-9- إن طلب من تجابه السلام فإقبل ولكن بشروطك أنت التي تحقق مصلحتك أو بأكبر قدر منها بحيث تكون فائدتك أكبر من فائدته، أما لو كان من تصالح عدو تقاتله على أرض فاعلم أن لا سلام مع عدو يريد الارض فتبك مسألة المصير والمصير لا تفاوض عليه.
الان هل علمنا لم ذكر القران تلك الواقعة؟

أنثى مختتنة=إمرأة مغتصبة.

عندما يتحول الاهل لجزار يذبح بناتة باسم الخلق الحميد فتلك جريمة أما حينما يفعل ذلك باسم الدين فتلك حقا ملهاة!
هل المسألة دينية بحتة ام علمية أم ماذا؟ ذلك السؤال طرحتة على الدكتور خالد منتصر فأجاب بأن الامر طبى علمى بحت، وهنا لا بد من توضيح نقطة هامة، الجميع يهتمون برأى الدين وان شئنا الدقة رأى بعض علماء الدين ويلبسون رأيهم صفة القداسة ثم بغرابة شديدة نراهم يتجاهلون الرأي الحاسم وهو رأى العلم والطب بعد ان وجدوا اختلافا في الرأي بين علماء الدين، مع أن الطب أثبت أن للختان ضرر قاتل ومدمر وقال شهادتة فصار عالميا اسمة البتر التناسلي للانثى وفي الدول الجاهلة يسمى الختان وفي الدول التافهة اسمة الطهارة. عندما يؤكد العلم وجود ضرر فلا بد ان نرفض ذلك الشيء الجالب للضرر ولا نعطية غطاء ديني والا كنا نقول بأن الدين أمر بضرر، مع ملاحظة أن الجانب الديني لم يحسم أمره في حين حسم الطب والعلم أمرهما (باستثناء الاطباء من التيارات الاسلامية) وكالعادة نسيء للاسلام بما نفعل والدين الاعظم منا ومما نفعل براء. حجة المؤيدين ضعيفة ونراها كالاتى : -1- الختان يقلل من الشهوة الجنسية للانثى فيحمي عفافها، والرد أن الرغبة الجنسية مركزها بالانثى كالذكر في المخ وبالتالي البتر لن يقلل بل فقط سيمنعها من الاشباع الكامل كالجائع الذى وضعنا امامه الطعام ثم خيطنا فمه، فقط منعناها من الاشباع. -2- الدين أمر بذلك، هنا لكي أنتهي من الصداع سأقول اقرأوا كتاب الدكتور سليم العوا عن البتر التناسلي للانثى فهو كاف والدكتور العوا ليس علمانيا لتكفروه أو يساريا لتقولوا ملحد بل اسلامي. -3- الختان عادة منذ عهد الاجداد، أقول ان كفار قريش قالوا شيئا مشابها للرسول والقران استنكر الجواب في حد ذاتة ايا كان الامر فالرد معناه (وانا نالى الكل كده من زماااان يعني انا افكر ليه انا كدة وخلاص) -4- الامر يثيره الغربيين لافسادنا، الرد أن الامر مثار منذ القرن ال19 و تكلم عن الشيخ محمد عبدة والمفكر قاسم امين والكثيرين جدا ليومنا هذا ثم ان الطب قال ضار فلو اسرائيل نفسها هي التي قالت المهم ان هناك شيء ضار فلم ننسبة للدين؟ الانثى المغتصبة تفقد الروح والكرامة وربما جزء من جسدها، أما الانثى المختتنة المبتورة فتفقد الروح حتما والكرامة للابد وغالبا الحياة كلها!

و أود القول بأن المدعو كذبا بالشيخ يوسف البدرى ما زال مصر على الدعوة للختان بأن رفع دعوى قضائية ببطلان تجريمة و تمت إحالتها للدستورية العليا لبيان مدى دستوريتها..حسبنا اللة و نعم الوكيل.

بين الدولة المدنية و الاخرى الدينية.

ما معنى الدولة المدنية و الدولة الدينية ؟
هل الدولة الدينية هى الاسلامية؟
هل الدولة المدنية ضد الدين؟
ما أنواع الدول و نماذجها ؟
أسئلة كثيرة و عديدة تتناثر كل يوم على الافواة و ترتطم بالاذان و نادرا ما نجد اجابة شافية أو واضحة بعيدا عن المصطلحات الاكاديمية التى لا يفهمها الا المتخصصون فقط ، و لذا أقدم اجتهادى حول الدولة الدينية و المدنية خاصة و مصر مقبلة على احداهما حتما0
تنقسم الدول الى قسمين من الناحية المدنية ، دولة مدنية و دولة أخرى لا مدنية و الدولة اللا مدنية نوعين 00دولة لا مدنية تمييزية أى أنها تميز بين مواطنيها لاساس دينى( كالمملكة العربية السعودية ) أو عرقى( جنوب افريقيا قبل العهد الحالى و الولايات المتحدة الامريكية الى اقرار الحقوق المدنية 1962) أو جنسى ،أو فكرى( الاتحاد السوفيتى سابقا و معاداتة لاى فكر لا شيوعى و كذلك الولايات المتحدة الامريكية فى الفترة المكارثية التى شهدت تدمير لحياة و مستقبل كل من يتهم بالشيوعية ) 0000الخ ، و دولة لا مدنية لاسباب سياسية كعدم وجود المؤسسات المدنية كالبرلمان و الوزارات و القضاء بصورة مستقلة ( تونس أفضل نموذج )، و هذا النوع يلية دولة بها مؤسسات و لكن شكلية لا تؤدى دورها لاسباب كديكتاتورية الحاكم أو هيمنة المؤسسة الدينية عليها و هنا نرى نموذج اخر للدولة الدينية ( كالنموذج الايرانى )0
تلك مقدمة عن أقسام تلك الدول و الان ما معنى الدولة المدنية؟
الدولة المدنية النموذجية هى الدولة التى تتوافر بها الشروط الاتية
-1- توافر حق المواطنة بين المواطنين على اعتبار الجنسية دون أى تمييز عرقى أو دينى أو جنسى أو فكرى 0
-2- توافر منظمات المجتمع المدنى المستقلة كالنقابات و المنظمات المستقلة و غيرها من الهيئات المستقلة كالجمعيات 0
-3-استقلال المؤسسات المختلفة عن بعضها البعض من مؤسسة التشريع ( البرلمان ) الى التنفيذ ( الحكومة ) و القضاء و الصحافة و الهيئات الرقابية فى اطار ما ينص علية الدستور 0
-4- علو و سمو و تحكيم الدستور و عدم خرقة أو وجود مواد قانونية لا دستورية و قصر تعديل الدستور على الشعب و الجهة القضائية المختصة ( المحكمة الدستورية
فى مصر )
-5-قصر السلطة التشريعية على الهيئة المتخبة ( البرلمان) و عدم تدخل الهيئات المختلفة تنفيذية أو دينية فى التشريع 0
الان الى الدولة الدينية و نوعاها الشهيران
-1- الدولة الدينية الاولى هى تلك الدولة التى تقارن و تفاضل بين المواطنين على أساس الدين فنرى اعلاء للمواطن المنتمى لدين أو مذهب على المواطن الاخر الذى لا يدين بذلك المذهب أو الدين و عادة ما يكون هو الدين أو المذهب الرسمى للاغلبية ، و ربما تكون للاقلية فى الدول التى يكون بها حاكم ديكتاتور يفضل مواطنين مذهبة أو دينة على غيرهم حتى و ان كانوا الاقلية ، النموذج الثانى هو الدولة الدينية التى نرى بها مؤسسات و هيئات و لكن شكلية تدور فى فلك رجل الدين و نرى تقزم لدور تلك المؤسسات فى اطار دور الكهنوت و يصبح الفقية أو رجل الدين هو المهيمن و بالتالى لا تتحقق أغلبية الشروط المطروحة و يصبح التشريع و الادارة لعبة فى يد رجل الدين( ايران مثلا ) و بالطبع يصبح الانتماء للمذهب أو الدين لة الاولوية فى المفاضلة بين الافراد و ان كان بصورة غير ظاهرة و لكن رجل الدين فى هذا النموذج لن يعطى المواطنة الكاملة لمن يخالف مرجعيتة الدينية ، و نرى صورة أسوأ للدولة الدينية و هى التى يحكمها رجال الدين بمفردهم أو بالتحالف مع أفراد من الشعب و تختفى تماما المؤسسات و تدور فى فلك الحاكم المتحالف مع رجال الدين و كما ذكرت تختفى المؤسسات التشريعية و التنفيذية و القضاء و الاعلام ( اوروبا فى القرون الوسطى و المملكة العربية السعودية فى العصر الحالى ) تلك النماذج تكاد ان تختفى فى عصرنا الحالى و لا تبقى بكل أسف الا فى الدول الشرق أوسطية فقط0
و بالتالى نرى بالدولة الدينية علامات مثل الغاء المواطنة أمام المذهب أو الدين مع السقوط للمؤسسات المختلفة و سيطرة رجل الدين فى صورة كهنوتية مباشرة أو بالتحالف مع الحكام 0
تلك صورة مختصرة للدولة الدينية و المدنية أتعشم أن تكون واضحة و مباشرة و تلم بأغلب العناصر بكلا الدولتين

على مدار سنوات عمرى ال 22 اعتدت على سماع كلمة الراشدة مقترنة بكلمة الخلافة الاسلامية ، و مع مرور الوقا و بتطور مراحل فكرى الشخصى بدأت فى البحث عن الحقيقة و هالنى ما وجدت .
نستطيع ان نسمى الخلافة بالنظم السياسية الاسلامية التى مرت على الحضارة الاسلامية بعد وفاة الرسول محمد علية الصلاة و السلام، انقسمت الى الخلافة الراشدة ثم الخلافة الاموية ثم الخلافة العباسية و مرت بعدها فترة لم تظهر اى دولة قطرية اسلامية موحدة الى ان ظهرت الدولة العثمانية و انتهى الحال بنا الى انظم الحالية التى تكونت بعد الحرب العالمية الاولى.
بالنظر الى المرحلة الاولى نجد ان الخلافة التى تسمى بالراشدة ( ابا بكر ، عمر ، عثمان ، على ) هى خلافة تستحق بالفعل لقب الرشد لما توافر فيها من مقومات دولة العدل و الصلاح و دون التأثر بافترة شديدة التوتر و الارتباك التى بدأت من النصف الثانى لعهد عثمان بن عفان الى ان استتبت فى عهد عبد الملك بن مروان الاموى ، دون التأثر بتلك الفترة و بالنظر لطبيعة الحكم و الشخوص نصل الى نفس النتيجة ، لقد استحقت تلك الخلافة عن جدارة صفة الرشد لما حققتة من عدل و تقدم عسكرى هائل اسس الى كل الدول الاسلامية اللاحقة لها .
الخلافة الثانية بدأت بتولى معاوية بن ابى سفيان على مضض بعد تنازل الحسن بن على لة عن الحكم ( مع ملاحظة انة مات ميتة يشوبها الكثير من الشكوك ) و مع ذلك التاريخ بدأت الدولة الاموية ، الدولة الاموية لا تستحق بالمرة ان نصفها بالرشد فتلك الدولة كرست هدم نبادئ الاسلام التى تناولت اصول الحكم و ادت الى حالة من العنصرية العربية التى سحقت ما انجزة الخلفاء الراشدون و ما اسسة الاسلام كدين ، و على ذلك نذكر ان تلك الخلافة حققت استمرارية فى التقدم العسكرى ووصلت لابعد الحدود الممكنة فى 3 قارات .
تلك الخلافة كانت اسوأ خلافة عاشها المسلمون ، خلافة السيف لمن عصا و الانبطاح للظلم الاموى ، لاول مرة منذ الرسول نرى مكة تحاصر مرتين و تضرب بالمنجنيق و تهاجم المدينة المنورة و تحرق و يتم الاعتداء على اهلها ، فيها قطع افسق اهل زمنة رأس الحسين اشرف اهل زمن قاطبة و اسئ لاهل بيت الرسول من كبار رجال الدولة الاموية ، لم تظهر علامات عدل حقيقى الا فى عامين لعمر بن عبد العزيز و انتهى بة الحال ميتا بسم الامويين .
كانت خلافة هابطة و سيئة انتهت بالاطاحة برؤوس الامويين لاجل خلافة اخرى هى العباسية ، فلم يتحقق فيها من الرشد شئ و رحلت لا مأسوف عليها0
الخلافة العباسية، كانت تلك الخلافة الاسلامية دموية البداية و النهاية ، كانت البداية باراقة دماء مئات الاف المسلمين بسبب شبهة الانتماء للامويين ، و امتد الظلم الاموى كما كان و لكن الفارق انة سار فى الاتجاة العكسى فصار ضد العناصر العربية بدلا من الاعجمية ، كما بدأت بالدماء انتهت بسيوف فرسان المغول و احترقت دولة العباسيين التى يحسب لها انها حققت اقصى مراحل التقدم العلمى المؤسس للحالة العلمية الحالية و نرى ذلك بوضوح فى كل المراجع العلمية و مراجع شروح الحضارات.
الخلافة العباسية شهدت اسوأ الفترات التى مرت بها الدولة الاسلامية من ناحية التفكك و الصراع و الترهل السياسى حتى انها شهدت اطماع كل الجوار فيها و عادت الغزوات تأتى لكل انحاء الخلافة ، و امتد الامر لصراع قاتل بين ابناء العباسيين و اشتداد القتل و سفك الدماء بينهم0 انتهت الخلافة التى شهدت فترة مضيئة هى فترة حكم المهدى ( او المهتدى ) و تحولت الى اثر بعد عين لخسفها بالناس و ظلمها ، كانت خلافة مترهلة لا تستحق من الرشد شئ و باتت من التاريخ المظلم لمن اراد تاريخا يفخر بة .
تأتى اكثر الخلافات اثارة للجدل انها الخلافة العثمانية و حتى نريح انفسنا من الجدل العقيم لدراويش العثمانيين اقول ان مصادر الكراهية الحقيقية التى نراها فى اوروبا الشرقية لرسلام مصدرها تلك الدولة ، و ان اللقب الذى اطلقة الجميع على تلك المؤسسة العسكرية التى ادعت الدولية هو لقب رجل اوروبا المريض ، و نسأل دراويش العثمانيين هل حققت تلك الدولة اى انجاز فكرى او انسانى او ادبى او استطاعت الحفاظ على اى نوع من انواع التطور او العلوم التى شهدتها اماراتهم العربية و غير العربية قبل ان يحتلوها و اقول يحتلوها و ليس اى وصف اخر؟
ان تلك الدولة نشرت النهب و السرقة بل ابقت اعداءها ( المماليك ) لان الهدف هو المال و ليس شئ اخر فلا مبدأ و لا هدف الا السلطة لابن عثمان و الثروة ، و اسألوا الجبرتى و غيرة و اضحكوا على اسوأ العهود .
النتيجة اننا لو نظرنا الى تلك الخلافات المتعاقبة على انها خلافة اسلامية واحدة لكانت النتيجة انها ليست راشدة بالمرة بل خلافات الظلم .
اما لو اعطيناها حقها لقلنا ان الخلافة الاسلامية فى عهود الخلفاء الراشدين اكتسبت الرشد حقا اما من تلاهم فلا رشد او عدل .
تسعة و تسعون فى المائة ظلم و لا رشد اما الواحد الباقى هو الرشد.
و أضيف رأيا صرت مقتنعا بة الان حقا ، لا توجد خلافات راشدة بعد الحلافة الراشدة الاولى لكن هناك و عبر التاريخ خلفاء راشدون و هذا ما أراة واقعيا حقا .

لم تبرع امة فى الفشل كبراعتنا و لم ارى امة اسوأ منا فى فهم الاخر0
لقد تابع العالم تلك الردود السيئة لفعل قذر ينم على الجهل فما كانت النتيجة؟
كانت ان انتهز الاخر الفرصة و حولها من اساءة لقضية حرية يدافع عنها ضد همج هم المسلمين ممن يكرهون الحرية0
عن احداث الدنمارك و هولندا اكتب 0
بدأت احداث الدنمارك بمسابقة عن الاسلام و الرسول بالرسم و فاز احدهم فيها ، نشرت مجلتة المغمورة الرسوم التى تسئ للرسول ، اندفع العالم الاسلامى يكفر الدنمارك و يدعو للجهاد ضدها بلا معنى او منطق و رأينا المؤدى صاحب الصوت الاجش شعبان عبد الرحيم يصف رئيس الوزراء بالدنمارك بالغباء 000 امتدت الهوجة بلا تفكير او بحث عن الاسباب لتمتد لمهاجمة مقار للامم المتحدة 000 امتدت الاحداث لمسيحيين بمختلف انحاء البلدان العربية من العرب لا لشئ الا انهم مسيحيون 0
فى مصر سرت فوبيا كراهية الدنمارك و باتت كلمة لا منتجات دنماركية هى عبارة مطلوبة و الا الويل و الثبور و عظائم الامور ، من يتعامل مع منتج دنماركى كافر تماما حتى لو كان طبيبا ( الكتور خالد منتصر ) و بات من الطبيعى ان نسمع احد المغفلين يساوى بين الدنمارك و اسرائيل ، اما الاخوان الانتهازيين المشهورين بالاخوان المسلمين فقد اسسوا حملة ضد الدنمارك و اشاعوا من الشائعات الكاذبة ضد الدنمارك ما اوحى بأن الدنمارك شعبا و قيادة هم من فعلوا ذلك كيدا فينا ثم ايدوا الامر و يستكبرون على الرد ، حتى هنا و الامر مثير للسخرية و لكن ماذ كانت النتيجة؟
قال رئيس الوزراء انة لا يقدر على ادانة احد لان فى بلادهم شئ غير مألوف يسمى حرية تعبير و رأى ، فكان الرد اعتذر و الا ، اعتذر الرجل ضمنيا لعدم قدرتة على الاداء علنا لاسباب دستورية فقلنا لالالالا الاعتذار لا يكفى 0
مر عام فماذا حدث ؟ حاول البعض القيام بعمل متطرف غير محسوب ضد المجلة و الرسام فنشرت 17 صحيفة و مجلة الرسوم بلا اى قدرة على الرد مننا لا لشئ الا اننا اضعف من الرد او حتى الاعتراض 0
الدنمارك لم تخطئ ابدا و انا اعنى الدنمارك الدولة و القيادة اتى لم تتعمد الاساءة بل تتعامل من منطلق ثقافى بحت لا يعتبر ما حدث اساءة ، ما سبق هو مفتاح الحل ، اختلاف الجانب الثقافى و الافكار و الحضارات ( الاسلامية السابقة و الغربية الحالية ) ذلك هو السبب فيما يحدث ، الرسام قد يكون قاصدا للاساءة و كذلك المجلة التى تحيى المسلمين اليوم لاننا صنعنا منها شهيدة بلا سبب ، هنا الحساب مع المجلة و الرسام و ليس الدنمارك هذا ان كنا نعقل او نفهم 0
الان مع الفصل الثانى و لا يبدو انة الاخير ، هولندا 0
احد النواب بالبرلمان الهولندى من المتطرفين ( جيرت فلدرز ) قام بصناعة فيلم عبارة عن كل خطايا المسلمين التى ارتكبوها بجهل و ربط تلك المشاهد بايات قرانية ليوحى ان ذلك ما امر بة الاسلام اتباعة 0
منذ الاعلان عن الفيلم و هولندا ( الحكومة ) تتبرأ منة و ارسلت لسفاراتها بالعالم الاسلامى تتبرأ امام حكوماتها منة بل و تجاوزت قوانينها و ادانت الفيلم ، ثم ارسل تجمع الكنائس هناك وفدا لكل الدول الاسلامية ( كل ذلك قبل عرضة ) يدين الفيلم ، بل و سعت لمنع عرضة و ارسلت تحذيرا للنائب 0
فلما عرضة النائب المتطرف بدأت حملة قاطعوا هولندا من المتخلفين ممن يصرون على الاساء للحكومة التى تبنت نفس موقفهم من قبل و دعت لمنع الفيلم و ادانتة ، و رأينا الاعلامى الكوميدى عمرو اديب مع الدكتور العوا ينظمون حملة لمقاطعة الدولة الهولندية و منتجاتها كمكافأة لموقفها معنا منذ البداية
اضحك مع المسلمين فنحن لا نقرأ و ان قرأنا لا نفهم و ان فهمنا لا نتذكر و ان تذ كرنا ننسى سريعا 0
اضحك معنا فشر البلية ما يضحك

قصة الوهابية.

تعدت المسألة كونها حديثا عن مذهب ينتمي للاسلام وتجاوز البعض في وصف الوهابية وبدا على الاخر رغبة الصاق كل سيء بها والزام متبعيها بالبراء منها، ومن الناحية الاخرى تحول محمد بن عبد الوهاب لقدوة لبشر لا يعرفون عنه شيء وباتت الوهابية مرادفا للاسلام وحتى الافكار السلفية المنتشرة بالدول العربية على النطاق الشعبي باتت تلك الافكار تستمد منبعها من الفكر الوهابي.

لذا لزم التنويه والتعريف الذي أسلك فيه مسلك التأريخ والتوضيح من جانب والنقد من جانب اخر ولا أدعي هنا أن لي التوضيح دونما ذكر رأيي بل أذكر المعلومة بأمانة تليها كلمات بها رأيي وموقفي المؤيد بما تيسر لي من الدلائل عبر البحث.
وأقسم البحث هنا الى ثلاثة أقسام بكل منها نقاط مميزة بعلامة فس بدايتها للتوضيح والتمييز وأرجو ممن يقرأ هذا المقال التعليق وان كان من غير المنضمين لجريدة جريدتك فليرسل لي توضيح أو تعليق حتى يتسنى لي نشره بالجريدة.

القسم الاول : الوهابية منذ البداية

-------------------------------هنا

*عند الحديث عن قصة الوهابية الحركة والفكر سياسيا ودينيا فلا بد أن أقول من هو والى أي الاعراق ينتسب. هو محمد بن عبد الوهاب بن سليمان بن علي بن محمد بن أحمد بن راشد بن بريد بن محمد بن بريد بن مشرف بن عمر بن معضاض بن ريس بن زاخر بن محمد بن علوي بن وهيب بن قاسم بن موسى بن مسعود بن عقبة بن سنيع بن نهشل بن شداد بن زهير بن شهاب بن ربيعة بن أبي سود بن مالك بن حنظلة بن مالك بن زيد بن مناة بن تميم بن مر بن عدنان، ووالدتة تنتمي لبني تميم، ولد محمد بن عبد الوهاب في العام 1115 من الهجرة من عام 1703 من الميلاد، وصف بالذكاء الحاد الذي نبغ به وفاز به على أقرانه، حفظ القران قبل السنين العشر، تميزت نشاته بالقسوة من الناحية البيئية حيث تواجد في اقليم نجد بالجزيرة العربية مما كان له عظيم الاثر في تكوين فكره وتشدد ارائه حيث كانت في بيئته مشكلة كبرى لعل أخطر ما انتجته هو بناء عقليته الاحادية الرؤية وهذا ما ميز العديد من الديكتاتوريات السياسية عبر العصور وكانت منشئة لما نسميه (ديكتاتورية دينية وفكرية)، اشتبك مع العديد من علماء عصره بسبب رفضه للعديد من الخرافات والدجل الذي ميز تلك الفترة وبالذات في نجد، مع مرور الوقت كان يتجه للعراق وبالتحديد الى البصرة خيث اصطدم بالاتجاهات الشيعية التي سببت فيما بعد توجهه التكفيري للشيعة وبطبيعة الحال كان توجهه الى مكة والمدينة، كان استقراره النهائي بالدرعية حيث تعرف عبر خليط من العلماء على محمد بن سعود الذي ارتبط معه فيما بعد بالاحداث التي غيرت وجه الجزيرة العربية ومعها المنطقة بأكملها، مع ذلك التعرف بينهما كان الميثاق الاول المؤسس للدولة السعودية الاولى، وكانت وفاة محمد بن عبد الوهاب في عام 1206 هجرية و1791 ميلادية.

* هنا لا بد من الانتقال الى ما نسميه نشأة الوهابية، و لا يسعني الا الربط الكامل بين الوهابية الدينية والدعوة السعودية المنتسبة لاسرة سعود، اذ كانت الدعوة الوهابية والدعوة السياسية السعودية مرتبطتان تماما ووثق هذا ميثاق الدرعية حيث تم تقاسم عجيب للسلطة الدينية والسياسية فبمقتضى ذلك يكون لمحمد بن عبد الوهاب وأتباعه السلطة الدينية الكهنوتية ولبن سعود السلطة السياسية وخلت كل كلمات الميثاق من نظام للعزل والمحاسبة خارج ال سعود والتولية حتى باتت المسألة بوضوح ميثاق تقسيم الدين والسلطة بينهما، كان تأسيس الحركة مواكبا لتاسيس الدولة السعودية الاولى عام 1744، بمرور الوقت توسعت الدولة السعودية الناشئة وباتت مسيطرة على الرياض بعد دخول عبد العزيز بن محمد بن سعود وبمرور الوقت تم ضم العديد من البقاع الى الدولة الناشئة: الوشم وسدير والخرج والقصيم فشرق نجد، بمرور الوقت تحولت القوة السعودية الى سلطة عليا هددت الخليج الذى تأثر بها فنشأت حملات احتلال ضمت الكويت وما حولها وباتت الامور معدة للمزيد لكن بين غمار هذا نسي الكل ما نسف الدولة نسفا، مع تلك التوسعات المرتبطة بدعوة دينية فكرية باتت الدولة العثمانية مرتبكة ومحتارة في مواجهة تلك القوة المتوسعة والتي لن تشبع أبدا وظهر الحل في مصر ومحمد علي، كانت الصفقة واضحة وبناء عليها وبين عامي 1816 وعام 1819 شنت الدولة المصرية الحديثة حملات بقيادة ابراهيم بن محمد علي واستطاعت في 1819 دخول الدرعية وأسر عبد الله بن سعود وتم اعدامه في الاستانة بعدها وكانت المكافأة تولى ابراهيم بن محمد علي الحكم وبالذات على الاراضي المقدسة بالحجاز بناء على طلب محمد علي، هذه كانت النشأة الاولى للوهابية حيث ارتبطت بالدولة السعودية ولما ازدهرت الدولة نشطت الحركة وتحولت لتيار فكري نما وترعرع ومع سقوط الدولة السعودية الاولى تقلصت الدعوة الوهابية تماما وبقت في حالة ركون الى حين كان الحين هو بعد سقوط الدولة السعودية الاولى بعام واحد حيث عاد ال سعود الى الساحة بعد تأكدهم من خلوها أمامهم في ظل توتر بادى للعلاقات بين مصر والسلطان من ناحية وخلو الساحة بالبقعة الشرقية لهم و بالتالي ومع بدء العام 1819 قام تركى بن عبد الله بن محمد بن سعود في التوسع شرقا وحول العاصمة للرياض اذ كانت الدرعية مدمرة وبالتالي احتاجوا الى مدينة كانت هي الرياض، ولا يوجد هنا ما أستطيع تسميته بخلاف ما ذكرته سابقا اذ بات الامر كأنه تكرار للدولة الاولى سياسيا بال سعود ودينيا بالفكر الوهابي، ومع استيلاء ال رشيد على الرياض وضرب الدولة السعودية الثانية وانتهاء عهد عبد الرحمن بن فيصل سقطت الدولة الثانية وعادت الدعوة الوهابية للتجمد مؤقتا الى حين جديد بدأ فيما بعد بما يعرف بالدولة السعودية الثالثة

* الوهابية دينيا لا يمكن لى أن أصفها الا بما وصفها من خالط أهلها فهي حركة دينية متشددة لا أجد لها مصدر الا كتب الاولين وليس بالاخذ والتطوير بل اعتمدت النقل فبات الخل لمن يعتنق ذلك الفكر هو نقل نفسه الى زمن اخر يحيا فيه بعقله ويحيا في زمننا بجسده، الوهابية انجرفت لتوافي الامور فباتت تحارب أمور شكلية كاللحية عند حلاقتها والدعاء باسم النبي وغيرها من الامور التي لا تؤثر بل تضعف العقل وتضيع الوقت، لم تكن الوهابية حركة تجديد كما كانت حركة مارتن لوثر في أوروبا بل كانت حركة دينية فكرية تستحضر زمن وتبكي أطلاله دون أن تنشئ حاضرا حقيقيا، و أضيف بالقطع ما ذكرة فضيلة المفتى على جمعة عن أن اوهابية خطر على مصر من الناحية الدينية الوسطية ، لم تكن الوهابية الا حركة فكرية متجمدة، بقي أن أذكر مسألة هامة وهي الشيعة، اذ حولت الوهابية كل شيعي الى كافر وغير مسلم واليوم نجد من نتائجها فتوى حرمة الدعاء لحزب الله في حربه مع اسرائيل 2006؟؟؟؟؟؟

القسم الثاني: البعث الثاني
-----------------------------

ذكرت سابقا أن الدعوة الوهابية كانت وما تزال مرتبطة بالحكم السعودي فمعه تزدهر ومع نهايتة تتقلص وبدا ذلك في الدولتين السعوديتين الاولى والثانية والان تحيا الدعوة وتستقر في احضان الدولة السعودية الثالثة، مع استيلاء عبد العزيز بن سعود على الرياض باتت الفرصة سانحة فبعد النفي الى الكويت الان ينتقل الى ملك أهله السابق وامتدت السيطرة الى القصيم ومنها الى العديد من البقاع، وفي الظهر الدعوة الوهابية تدافع وتساند موفرة الغطاء الديني للنظام السعودي كاستمرار لوثيقة الدرعية القديمة، وتبدأ أولى علامات فساد السلطة الدينية الوهابية مع اتفاق دارين الذي بمقتضاة تساعد انجلترا المحتلة لكل الاراضي الاسلامية والعربية الحكم السعودي متمثلا في عبد العزيز بن سعود مقابل دحرة لقوات ال رشيد المتحالفة مع العثمانيين ضد انجلترا؟؟؟ وبالطبع كانت التبريرات الدينية جاهزة والة غسل العقل تعمل للتأييد وحشد التبريرات الدينية، ومع ذلك لم يف بوعده بل اكتفى بحشد قواته من التمويل الانجليزي وانتظر هزيمة العثمانيين التي ما ان تحققت حتى انقض على ال رشيد 1921 ال الشريف 1925 واستولى عبر سلسلة من المذابح على الجزيرة العربية ومؤسسا لاتفاق اخر مع بريطانيا عام 1927 كانت مهد للاعلان الاخير عن البعث الثالث للدولة السعودية والبعث الوهابي الثالث عام 1932

انتهينا عند تأسيس الدولة السعودية الثالثة وما يهمني هنا هو موقف الدولة والمؤسسة الدينية حيث بات التحالف غريب فاللعبة السياسية المعتمدة على الدعم الغربي المحتل ضد بني العروبة والدين معا واللعبة الدينية المعتمدة على الدعم والتبرير الديني للتصرفات المختلفة لال سعود، هذه هي الصورة الحقيقية للوهابية حيث الدعم الديني للموقف السياسي أيا كان ولقد تعمدت أن أكون مسهبا في التفصيل عن الدولتين الاولى والثانية حتى يكون لي التوضيح السابق فكل قطرة دم مسلمة وغير مسلمة عربية وأعجمية قابلها تبرير من السلطة الوهابية وكما ذكرت فقد كان الميثاق الوهابي - السعودي واضح في ترك الدين للوهابيين والحكم للسعوديين، الحاكم يحمي الوهابيين والوهابيين يغطوا الموقف السياسي السعودي، هذا هو الوصف وأترك لكم التعليق.
*و الان لالقي تنويعة من المواقف السياسية السعودية التي بررتها الوهابية ودعمتها تماما وأفتت بها:
-1- دعم التحالف السعودي - الانجليزي ضد الدولة العثمانية.
-2- دعم التحالف الغربي - السعودي ضد النظام الناصري.
-3- دعم الموقف السعودي المؤيد للحرب العراقية الايرانية وتكفير الشيعة كان الشعار حينها.
-4- تأييد دخول القوات الامريكية في الاراضي الخليجية وضرب العراق بعد احتلاله للكويت 1990-1991.
-5- تأييد الحرب الاسرائيلية ضد لبنان وحزب الله بايعاز سعود وتحريم الدعوة لحزب الله.
كل هذا باسم الدين وباسم الاسلام والفاعل هو.. الوهابية التي لا تتغير.

القسم الثالث: مصر الوهابية.
-------------------------------
كانت معركة الدرعية واعدام اخر ملوك الاسرة الاولى السعودية عامل محفر للتيار الوهابي والدولة السعودية لاختراق مصر، وبات الحلم منذ ذلك اليوم حتى الان باقيا بلا توقف، ومع نشأة جماعة الاخوان المسلمين باتت الوهابية والدعو السيا - دينية في أحسن فرصها، كان الدعم السعودي كبيرا للاخوان منذ النشأة فالحكام لن ينسوا ما فعله بنوا محمد علي وهم ما زالوا يحكمون والوهابيين ينفذون ما يراه ال سعود خيرا، امتدت العلاقة بين التنظيمين فكلاهما حينها سلفي متشدد رافض لحقوق المرأة رافض للعمل السياسي الحدين رابط بين الطائفية والدولة، هنا كان الدخول الاول للوهابية في مصر وان كان الامر شبه مجهول حتى يومنا هذا وتحول الى تبرعات ينكرها البعض ويؤيدها الاخر.
* مع العهد الناصري تحولت العلاقات السياسية مع السعودية الى نيران مشتعلة ومع القمع الناصري للاخوان بات وجود الفكر الوهابي من المستحيلات فليس التمويل فقط هو المستحيل بل العناصر الاخوانية نفسها ومع قمعها وتدمير دورها تماما باتت عاجزة عن الدعوة الدينية أو الدعوة الفكرية، باختصار باتت الوهابية متجمدة وتنحسر في بطء خاصة مع سيطرة الفكر الاشتراكي على مصر والمصريين وتدمير أي عمل ذو مرجعية اسلامية لاسباب سياسية، هنا لا مجال للمزيد فقد تحولت الوهابية لسراب والتغلغل الوهابي الى جمود وتراجع بمصر.

* 1967 شكل ذلك العام فرصة ممتازة للفكر الوهابي، فمع الهزيمة لم تنكسر الحالة الناصرية أو الحالة الاشتراكية فحسب بل انكسر الوعي الوسطي المصري وباتت الدولة تتعرض الى رؤى من نوعية أن السبب في الهزيمة ديني والحل في العودة للدين على طريقة الوهابية باسم العودة للسلف الصالح، ومع نبل الفكرة الا ان الغرض كان فرض الرؤية الوهابية تماما دون غيرها وبدأت الفكرة تزداد والتغلغل الوهابي يزيد ولعلي أقف ضد القول بأن الوهابية لم تدخل الدخول الثاني بمصر بعد 1971 مع العهد الساداتي بل أقول أن الوهابية دخلت من يوم 15/6/1967، ولعل أحداث الخانكة الطائفية 1972 خير دليل، مع العهد السبعيني باتت مصر مع كارث اذ رأى أهل السلطة من ذوي التوجهات الغربية ضرب الجانب اليساري بالتيارات الاسلامية وبالتالي كان الوضع ممتاز للفكر الوهابي فمع التشجيع الرسمي دخل التكفير والطائفية والنقاب من أوسع الابواب وبتأييد رسمي ولعل شهادة بثينة رشوان عن ضرب الاسلاميين من ذوي لفكر السلفي لطلاب احدى المسرحيات بالجنازير تحت رعاية الامن 1976 خير دليل، استبد الوهابيون خاصة مع الثورة البترودولارية وارتفاع أسعار النفط حينها كان المصري يخرج للجزيرة العربية مصري ويعود بجسد لمسافر وعقلية الوهابي المخلص، باختصار قفزت مخططات الوهابيين للقمة ومع عودة الاخوان لمسلمين من الخليج عادت التحالفات ثانية باستثناء أنها باتت تتضاءل مع الوقت لكثرة التنظيمات بالبلاد وانتشار القوة السياسية والمالية بين الاخوان فباتت التحالفات تقل والاستقلالية تكثر، وهكذا ولاول مرة منذ 1819 تدهورت مصر أما الوهابية - السعودية الى أن وصلنا لمرحلة اليوم الحالي... ولهذا قصة أخرى .
* السماوات المفتوحة باتت العامل المشكل لعقلية المواطن المصري الذي نادرا ما يقرأ وكثيرا ما يسمع ودوما ما ينجذب لما هو ديني أيا كان مصدره، استغلت الوهابية ثروتها المالية العملاقة في بث عشرات القنوات الفضائية التي كرست فكرة القشور وفكرة التكفير فباتت الفتوى عن القشور الحياتي والدينية وبات التكفير لمن لا يتبع الفكر الوهابي أو على الاقل وصفه بالضال، لا أريد الاكثار هنا لكن تلك القنوان حقا أسوأ استغلال لانبطاح الازهر بل ووهبنة بعض أبنائه وموت المثقفين بالسكتة وهروب المواطنين للقنوات الدينية هربا من حياتهم وفشلهم، هكذا الغزو الوهابي - السعودي بالقرن ال 21.. غزو الفضاء الاعلامي

خاتمة
-----------
الاتي هو ما أهدف لقوله وذكره:
-1- الفكر الوهابي بينه وبين النظام السعودي زواج كاثوليكي فكلاهما يعتمد على الاخر وبدون أحدهما لا يستمر الاخر.
-2- الوهابية تنظر للدولة الدينية المتطرفة لكن ليس كدول اوروبا بالقرون الوسطى حيث سيطرت الكنيسة بل كنموذج فيه تبادل للمنافع بينهما مع ترك السياسة للسعوديين والدين لهم.
-3- الوهابية كالطفيليات لا تبق الا بعائل سياسي مستبد يقيها شر حرية الفكر التي هي كفيلة بايجاد نظم فكرية أخرى بعيدا عن الوهابية ستجتذب البشر وتنسف الوهابية وتجعلها تضمحل وبالتالي النظام المستبد القامع لحرية الفكر والمذهب هو الحل للبقاء
-4- تتلون الوهابية كالحرباء مع كل نظام تتحالف معه، فأيا كان النظام ستسبغه بالصيغة الاسمية والنظام الشرعي مقابل الحماية.

الان أكتب عن الوهابية و النوذج المصرى مقارنا بين النقاط الحساسة فى لوضع المصرى سياسيا و اجتماعيا ، مبينا رؤية الوهابية لها و الرؤية المصرية الوسطية ، و لعلى هنا أصف الموقف المصرى باحدى حالتين الاولى الحالة الدينية الوسطية و ما اعتدنا علية و الحالة الثانية هى الحالة السياسية الليبرالية بمصر أو ما يجب أن تكون علية فى ظل نظام حالى يشهر الرؤية الليبرالية بغض النظر عناا لوضع على الارض .

أقسم المقال هنا الى أقسام محددة أذكر فيها الموقف الوهابي والاخر المصري....

مبدأ المواطنة
--------------------------

-------

لعل المبدأ الاساسي الذي تتناوله الوهابية بالنقد دوما هو مبدأ المواطنة، الذى نراه عادة هو قولين، الاول نراه واضحا من قمم التطرف بقولهم أن المبدأ القائل بالمواطنة ليس من الاسلام وهو مبدأ غربي يتنافى مع التعاليم الدينية وأن الاسلام كدين لا يؤمن بما يتبع ذلك المبدأ من نتائج، تلك هي الرؤية المتشددة لاقصى الحدود والتي يتبناها الوهابيون بالمملكة العربية السعودية لسببين هما أن النظام هناك لا يهتم بتلك المبادئ حيث يروج لمفهوم النظام الاسلامي وبالتالي كل ما نتخيله من أقوال يتم تعليقها على شماعة النظام الاسلامي فالنظام يرفض هذا وذاك.. الخ والسبب الاخر هو أن المملكة كل مواطنيها من المسلمين وبالتالي مشكلات المواطنة الرئيسية ليست مطروحة وان كانت مشكلة شيعة المنطقة الشرقية تتطلب الحديث عن المواطنة وتكون النتيجة هي الرد السابق، جانب اخر من الوهابيين يرى أن المواطنة الحالية ذات الرؤية الغربية ضد الاسلام لكن لديهم (مواطنة اسلامية) وتلك المواطنة تساوي بين الناس لكن مع اتباع الرؤية الشرعية، ومع النظر لتلك الرؤية نجد أنها كارثة فلا اختلاف في رفض كل حقوق المواطنة وباختصار الحق الوحيد الذي يحصلون عليه (غير المسلمين و المرأة) هو حق الحياة وفي باقي النقاط التي ستتوالى تباعا تفصيل لما أعني، وبامعان النظر نجد أن الوهابية ما زالت متجمدة فلم ترهق نفسها في فحص الافكار الجديدة التي ان فعلت ستجدها تكرار لحقيقة وجوهر الاسلام، أما المواطنة مصريا فهي بالمفهوم الغربي الحالي لا مشكلة فيها فالمساواة لكاملة في الحقوق السياسية والدينية والمدنية والتجارية وكافة أشكال الحقوق والفرص والواجبات لا مشكلة فيها بل بالعكس هي فكرة تم تطبيقها في الحقبة الليبرالية الخالدة في الفؤاد المصري منذ العام (1923-1952) هذه الحقبة حقا شهدت التطبيق الحقيقي للمواطنة فنهضت حركة تحرير واشراك المرأة بالمجتمع وانشاء النقابات ومؤسسات المجتمع المدني والاحزاب وقيام كل مصري بدوره مسلم أو مسيحي رجل أو امرأة، تلك هي الرؤية المصرية سواء السابقة أو التي لا بد أن تكون من منظوري ومن تجارب سابقة ومن خلال الفكرة السياسية المعلنة للنظام المصري الحالي.

المرأة
--------------------------

لا أتصور أن دين أو فكر جعل للمرأة حق متوازى مع حقوق الرجل أكثر من الدين الاسلامى ، لكن كان للوهابية رأى اخر و هنا يجدر بى الاشارة الى أن المرأة كانت النقطة التى لم ينقسم معها الوهابيون أبدا أو عليها ، الوهابية لم تقل الا شيئين الاول هو الاكليشيهات التقليدية عن وضع المرأة فى الحضارات السابقة و المنقرضة .....الخ ، ثم نبدأ فى سماع الاسطوانة المعتادة عن نعيم المرأة فى ظل الاسلام وووو....الخ ، كل هذا جميل و حقيقى و لا أختلف معة بالمرة لكن عجب العجاب هو ما يلى ذاك فالمرأة لا تخرج من البيت الا بمحرم و عند البعض لا تخرج الا لبيت الزوج ثم للقبر ، المرأة ليس لها حق العمل بالمرة ، المرأة كما قال بن باز مغوية و سهم لابليس و فتنة تمشى على الارض لا بد من منعها ، المرأة لا تتواجد مع رجل بصورة منفردة ( و هذا شئ لا أعترض علية ) و بالتالى لا يجوز لها ركوب الاسانسير لان بة رجل أو رجال عدة و هذة خلوة ولا يجوز لغريب عنها أو بالاصح لغير زوجها أو محارمها قيادة السيارة و الا كانت خلوة ، المرأة لا يحق لها قيادة السيارة لان ذلك تشبة بالرجال ، المرأة لا يلزم زوجها بتكفينها عند بعض الوهابيين لانتهاء استمتاعة بها بالوفاة ، المرأة لا يجوز لها قول لا لزوجها مهما فعل الا فى معصية و المعصية ليست لها علاقة بارادة المرأة بل المعصية ما ورد نصا فقط بالقران فالمرأة ملزمة بطاعة الزوج مهما قال ، المرأة لباسها النقاب و حاليا النقاب أبو عين واحدة .......الخ الخ الخ ، كل ذلك يجعل المتابع يضحك بشدة للديباجة السابقة فلا معنى لما قيل ما دام مرتبط بما لحق بة ، و بالتالى كانت المرأة عدو وفتنة و كائن بلا رأى أو ارادة بالمرة ، المرأة مصريا هى انسان كامل ليس ناقص لة ما للرجل من حقوق انتخاب و ترشيح للحكم من المحليات و البلديات للرئاسة ، المرأة انسانيا كالرجل و بالتالى سياسيا مثلة و مدنيا مثلة ، المرأة شريك للرجل و ليس من حقة فرض شئ عليها بالقوة ، المرأة هى نصف الرجل الاخر و بدونة لا اكتمال لة أو لها ، المرأة مشارك فى الحكم و التشريع و عالمة و أم و مناقشة و منظرة ...تلك هى المرأة فى عرفنا المرى و لن أكذب ان قلت أن تلك هى المرأة فى الاسلام و لكن اسلامنا نحن و ليس الاسلام الوهابى الذى لم يغير حرف واحد من أفكارة منذ مائتين و خمسين عاما .

غير المسلمين
-----------------------

المضحك هو أن الوهابية كانت واضحة فى النظر لغير المسلم بدرجة لا جدال أو تغيير فيها فغير المسلم بشر لا يتسااوى مع البشرى المسلم بالمرة فالوجود فى الجيش و الشرطة و تولى المناصب الكبرى و الحكم كالوزارة و الرئاسة مستحيل ، كذلك غير المسلم يدفع الجزية ( و الواقع يذكر أن الاعباء المالية لغير المسلم أقل فى العهود الخلافية الاسلامية من أعباء المسلم مما يشير لصدق مقولة أن الغرض هو التجنيب و الحماية من الحروب مقابل مبلغ مالى مما يوازى نظام البدل )تلك الجزية لم تتغير و لم يغير أحد موقفة منها مع أن غير المسلم الان بات يشارك فى الجيش و الشرطة و دماء المصريين مسلمين و مسيحيين اختلطت فى حرب أكتوبر الخالدة ، هذا يوضح صورة قاتمة فالمسلم لة كل شئ و غيرة لا شئ لة بالمرة ،الرؤية المصرية قامت على أساس أن غير المسلم لة ما للمسلم و علية ما على المسلم و بالتالى و فى ظل الدولة الحديثة المدنية فان حقوق الحكم بدرجاتة و المشاركة الاقتصادية و كل المناصب باتت مكفولة للجميع على أساس المواطنة ، كما أن للجميع نفس الاعباء المالية بحكم تحمل نفس المخاطر و الاعباء ، بات غير المسلم و المسلم متساويان تماما بلا استثناء على أساس جملة الوطن الواحد و الشعب الواحد و المصير الواحد ، و بالتالى كلاهما متساويان و هذا نلمسة فى لحقبة الليبرالية الشسابق الاشارة اليها ، مع ملاحظة أن ذلك مما يجب أن يكون و ما كان و كذلك ما يجب من ناحية الفكر الليبرالى الذى يرفعة النظام و عبر المادة 1 و 44 من الدستور المصرى .

حرية اتعبير
------------------------

حرية التعبير مضمحلة تماما بالفكر الوهابى فالامر للحاكم و السمع و الطاعة للبشر و هناك حديث غريب يقول أطع حاكمك و ان سرق و ان ضرب ظهرك و بالتالى حرية الرأى من جانب قاصرة على التوافق مع السلطة و أى شئ مضاد لرأى السلطة حرام دينيا ، كل رأى و فكر دينى جديد أو فتوى جديدة لا بد من المرور عبر مرشح الوهابية حتى تصدر و الا باتت كفر و الحاد و بات مصدرها فى أسوأ أوضاعة ، الكتابة ان لم تنل التأييد من الوهابيين لن تمر و سيعاقب صاحبها ، الفكر الليبرالى كفر و العلمانى كفر و اليسار الحاد ، كل شئ سياسى من الغرب خاطئ و الحديث عن التاريخ الاسلامى ممنوع و ابداء الرأى فى التاريخ الخلافى الاسلامى ممنوع ، هناك لكل موضوع خط أحمر و لا مانع من السجن للاخر و المخلفين معة ، ما سبق تجسيد لمواقف عدة للوهابية و ترجمة لكتابات لبعضهم و الان لا بد من القول بأن المدرسة الليبرالية المصرية بت أختلف معها فى جزئية ، اذ أن الرأى حر مطلقا ولا جدال فى ذلك لكن لى ملحوظة و تحفظ فكما هناك سب و قذف للبشر فهناك المثل حتما للذات الالهية و الاديان و القول باطلاق حرية التعبير نهائيا مضر ، لكن ليسش معنى ذلك سلطة كهنوتية على الكتابة و الحل هو قصر دعاوى الاساءة للدين و غيرة على الهيئات الدينية فقط و الغاء الحسبة الدينية و كذلك جعل تمييز الاساءة مشروطا بذكر عبارات واضحة و مسيئة تماما و ليس مجرد قول ما مخالف للسائد أو انكار لشئ ما نراة فرضا وان كان كذلك فالحل هنا هو رد الكلمة بالكلمة ، الاساءة سب او تجنى سئ و هذا هو ما أقصد بتحفظى و بخلاف ذلك فقد كفلت الليبرالية المصرية حرية الرأى و الابداع تماما و لم يؤثر فى ذلك ظروف الاحتلال نفسها و انتشرت الاراء اليسارية و الاسلامية و العلمانية وسط الحكم الليبرالى المصرى ، و باتت المناقشات المصرية و العربية منتشرة و نمذج على ذلك مثال كتاب صدر بالعشرينات بعنوان لماذا أنا ملحد فكان الرد كتاب لماذا أنا مؤمن ، و مع ذلك كانت هناك ثقوب فى رداء الحرية أذكرها بعنوانين الاول هو الاسلام و نظام الحكم لعلى عبد الرازق و الاخر فى الشعر الجاهلى لطة حسين رحمهما اللة .

الفن
------------------

يتلخص رأى الوهابية فى حرمة الفن تماما و ذلك لما فية من تمثيل ارى و اغواء و تبرج للمرأة ، و كذلك الفن التشكيلى لحرمة الصور و حتى التصوير الضوئى و كذلك الغناء و النحت و التماثيل ، بكلمات بسيطة يكفرون و ينهون و يمنعون ...بالنسبة للفن فقد جعلتة الرؤية المصرية وسيلة للروح الحية و بداية للحياة و تذوق للعالم الذى نحيا فية بل و عالم منفصل نتذوقة ، النحت و التماثيل و الرسم و التصوير لن أتكلم عنهم لان الكلام فيهم ايذاء للشعور و الامر لا تعليق علية ، لكن مسألة التمثيل المسرحى و السينيمائى و التليفزيونى لى هنا تعليقين عليهما :

أولا ..ليس من الممكن تجاهل أن الفن عادة ابتلى بالعديد من الثقوب السوداء من الاسفاف و العرى ، لكن هذة الثقوب لا يمكن لنا أن نجعلها الاصل الذى نعمل علية فالفن الراقى و الجيد هو الفن غير ذلك اسفاف و لا حل لة الا التجاهل ، أما المرأة ووضعها فهى فنانة ان أرادت تغيير طريقها كحنان ترك فلا مشكلة و ان أرادت الاستمرار فمرحبا ، الحجاب للفنانات حق و الاعتزال حق و موقف المصرى و غيرة من الحجاب لا يمثل عائق أما م تقدير الفن التمثيلى و التراث السابق للفنون المصرية و العصر الذهبى لها و الامل فى سينيما حقيقية من نماذج لعبة الحب ةو ملك و كتابة و أحلى الاوقات و قص و لزق و غيرها...، أما الغناء فحرام حقا القول بالحرمة و المنع ، لمصلحة من نحذف تراث عشرات الاعوام من فن راق لا ابتذال فية و لمصلحة من نحذف عبد الوهاب و عبد الحليم و ام كلثوم و فريد الاطرش و تراث الغناء و الفن المصريين ؟؟؟

ثانيا .. دمج افن مع الابتذال وسيلة رخيصة للتحريم من فئة عاجزة عن الابداع لظروفها الحضارية المتدهورة و لبيئتها القاسية فمن لم يصنع الحضارة و لم يمتلك أدواتها لا يحق لة طمسها من عن ممتلكها .

نهاية:
لقد ذكرت رأيي في الوهابية وهو خاضع للنقاش يجوز فيه الصح والخطأ لكن الهام هو مستقبل هذا البلد وهذا ما أسعى له، شكرا ..* و اللة من وراء القصد *

إسرائيل و أمن الحدود

نريد عقد سلام مع سوريا، الجولان مقابل السلام، سوريا تعرف ماذا تريد اسرائيل ونحن نعرف ما تريده سوريا. ماذا وراء ذلك؟ فجاة قالتها اسرائيل: السلام ممكن. فجاة بعد مناورات واحتكاكات غريبة وقصف مفاجئ وسافر وشحن على كل المستويات بلا اي معنى.السؤال المحير وهو ما طرحتة قناة الجزيرة في استفتاء جرى مؤخرا وكانت النتيجة 22% يرون جدية اسرائيل والباقون لا يقتنعون بها.انا ممن يرون جدية اسرائيل والاتي هو ما دفعني لذلك الاعتقاد وهو ببساطة ان الجولان كسيناء والهام هو ما وراء الستار.عندما بدات كبرى رؤوس منظري للفكر الصهيوني وبدا الحكماء في كتابة اهداف واستراتيجيات الدولة الجديدة، وضع المفكرين قاعدة هامة حتى تبنى عليها باقي القواعد الحاكمة للدولة العبرية الجديدة، قال جابوتنسكي المفكر الصهيوني البارز والاب الفكري الروحي لمناحم بيجن ان "الهدف من دولة جديدة هو اقصى اتساع ممكن من النيل الى الفرات مع وضع متميز للدولة الجديدة فتكون مسيطرة اقتصاديا وسياسيا وعسكريا على المنطقة بلا منافس اومنازع".المعنى واضح، ليس الهدف الحقيقي الدولة التاريخية من النيل الى الفرات بل الهدف هو دولة تمتد الى اقصى مسافة ممكنة بالكامل من العراق لمصر او اقصى مسافة فيها يمكن تحقيقها بشرط ان تكون تلك الدولة الجديدة كالشمس تدور في فلكها كل دول المنطقة سياسيا واقتصاديا وعسكريا وتكون الدولة العبرية الجديدة هي رمانة الميزان فيها. من اجل ذلك قامت السياسة الاسرائيلية علة بث الفتن والمؤامرات في تلك المنطقة لتفتيتها الى كنتونات طائفية ودينية هشة ولعل الدعوات السابق للسلام فى الستينات والموافقة عليها في السبعينات وكذلك الثمانينات بالاضافة الى الدعوات لكمونولث عربي - اسرائيلي مثال على بداية للتطبيق الفعلي لما سبق ذكره.ادى ذلك الى وضع عقيدة اسرائيلية خاصة بامن الحدود الاسرائيلية بما يعرف باسم امن الحدود، قام ذلك الامن على ثلاث حالات مع تلك الحدود تقوم اسرائيل على توافرها تحت اى ظرف:1- الحالة الاولى ان تكون الحدود مع دولة في حالة سلام مع اسرائيل مما يضمن الامن من ذلك الجانب مع وضع اشتراطات امنية خاصة تضمن ان يكون السلام في صالح اسرائيل وضامن تماما لحالة الامن والنموذج المصري في سيناء مع الملحق العسكري للاتفاقية بالنسبة لسيناء وتقسيم سيناء لـ3 مناطق منزوعة السلاح تقريبا خير مثال.2- الحالة الثانية ان تكون تلك الحدود محتلة من جانب اسرائيل وبالتالي تضمن اسرائيل ان الحرب ان حدثت ستكون من اجل الارض المحتلة لا اكثر ولا اقل ولن تمس الارض التاريخية التي لا يجب مسها ابدا (فلسطين التاريخية) والنموذج السوري خيرمثال على ذلك.3- الحالة الثالثة ان تكون الحدود مع دولة ليست في حالة سلام مع اسرائيل ولكن من الطرف الاخر توجد ضمانات كافية للحفاظ على امن الحدود وذلك حل مؤقت لحين بحث الحل الكافي لضمان الامن الكامل بتحويل الموقف الى احدى الحالتين السابقتين والنموذج اللبناني مع وجود القوات الدولية(اليونيفيل) وتحالف ضامن للاسقرار مؤقتا (14 اذار) خير مثال.تلك الحالات الثلاثة السابقة كانت هي الحالات التي تحتمها قواعد امن الحدود المبنية على العقيدة القائمة عليها دولة اسرائيل والتي سبق ذ كرها.الان مع ما سبق ذكره لا بد ان نوضح معنى ما قاله اولمرت بان سوريا تعلم ما تريده اسرائيل واسرائيل تعرف مراد سوريا، المعنى انه مقابل الجولان بالكامل هناك عدة شروط اساسية وواضحة :1- لا بد من طرد كافة قيادات حماس من سوريا بالكامل مع التوقف عن دعمها باي شكل من الاشكال.2- توقف سوريا عن التعاون مع ايران سياسيا وعسكريا والانقلاب عليها.3- التوقف التام عن دعم حزب الله والتوجه لموقف اكثر ميلا لـ14 اذار والتوقف عن تهريب السلاح للتنظيم.4- وضع الجولان بملحق عسكرى فى حالة نزع سلاح اشبة بالحالة المصرية بسيناء05- وضع الاتفاقيات الممكنة التي تضمن تماما ان يستمر تدفق المياه من بحيرة طبرية بصورة كاملة تحقق الامن المائي لاسرائيل دون اي تغيير.6- التوجه في عملية التسليح الى الولايات المتحدة الامريكية بديلا عن روسيا.تلك هى المتطلبات الاسرائيلية اما المتطلبات السورية :1- الغاء العقوبات التي فرضت على سوريا وانفتاح متكامل على الغرب.2- تسوية مسالة المحكمة الدولية لقتلة الحريري مع عدم المساس بالقيادات السورية.3- الجولان لتبرير التنازلات امام العرب والشعب.تلك هي المتطلبات السورية والاسرائيلية وفي النهاية ينبغي ان نشير الى ان كل ذلك يتفق مع المخطط الامريكي للمنطقة والذي كان اخر مراحله واشكاله (الشرق الاوسط الكبير) فالمخطط واضح بتدمير البؤر المقاومة والغاء تلك الدول التي تواجه المخطط الغربي الجديد الذي تلاقى مع المخططات الامنية الاسرائيلية وانتج التحالف الحالي (سوريا، ايران، حزب الله، حماس، الجهاد)لذلك اعتقد بان اسرائيل ليست كاذبة فى عرضها لسوريا فالمصلحة متحققة والفارق ان في الحالة الاولى حالة الحرب الخسائر فادحة اما في حالة السلام الهدف متحقق والخسائر صفر

الليبرالية هى الحل.

دائما عبر العصور ما نجد الكثير من الافكار و الايدوليجيات تتنافس و ربما تتصارع و الهدف هو كسب العقول و ضم البشر الى تلك الايدولوجيات المختلفة مما يمهد لوصول تلك التنظيمات المعبرة عنها للسلطة او تكون سلطة فكرية لا تنتهى ابدا 0فى مصر نستطيع القول بان لدينا ثلاث ايدولوجيات تتواجد بصورة مختلفة متفاوتة النسب و لكنها هى السائدة، الايدولوجيا الاولى هى الاشتراكية و ما تحملة من افكار اقتصادية و نظم مجتمعية و مبادئ عامة تتجاوز حدود الدولة و تمتد للعالم بما لها و ما عليها 0 الايدولوجيا الثانية هى الايدولوجيا الاسلامية و هى التى تتسع الان و تمتد الى الكثيلر من المواطنين بلا حدود او تباطؤ 0 الايدولوجيا الاخيرة هى ما نستطيع تسميتة بالافكار و المبادئ الليبرالية المجتمعية و السياسية و الاقتصادية 0الاشتراكية :عبر افكار كارل ماركس و انجلز و عبر كفاح اليساريين و ايمان الاشتراكيين عامة بتفاوت ارائهم و اختلافاتهم ظهر الفكر الاشتراكى - عامة - و تطور الى حد كبير و امتد عالميا الى الكثير من البقاع 0 نستطيع القول بان الانتصار الذى حققة البلاشفة الروس فى الثورة البلشفية 1917 و الحرب الاهلية 1918 - 1920 ثم تاسيس الاتحاد السوفيتى 1922 كان ذلك هو انتصار حقيقى للفكر الاشتراكى و نمو لايدولوجيا ناشئة تحمل الكثير من الامال للمقهورين ووراء ذلك اكثر و اكثر مما خفى 0 تطورت الحركة اليسارية و معها امال و مبادئ الاشتراكية بعد الحرب العالمية الثانية و امتدت بالتنظيمات السرية و العلنية للعالم اجمع و تكونت ظاهرة عامة ان كل المستعمرات السابقة تقريبا للقوى الاستعمارية اللرئيسية ( انجلترا و فرنسا و المانيا و اسبانيا ) كانت تشهد ثورات و انقلابات تحمل الافكار الاشتراكية عبر انظمة جديدة كانت تحمل الامال و الافكار التحررية الجديدة لشعوبها ، و كانت الاشتراكية فى تلك الفترة و حتى الثمانينات هى السائدة لدرجة ان البعض اطلق ساخرا على النظم الغربية الراسمالية لقب الثعلب الحبيس حيث تقلصت بشدة امام ذلك المد اليسارى و الافكار الاشتراكية التى اكتسحت العالم تقريبا 0مع الثمانينات و انهيار الاتحاد السوفيتى 1991 و تفكك الكتلة الشرقية و سقوط مدوى للشيوعية و انهيار روسيا امام المازق الاقتصادى العملاق انهارت الاشتراكية بالتالى فى الكثير من بلدان العالم و ان كانت فى الواقع قد انهارت فعليا منذ مطلع الثمانينات فى الشرق الاوسط و اوروبا الشرقية ، هنا يطرح السؤال نفسة لماذا انهارت الاشتراكية و سقطت ؟الاجابة ان الاشتراكية عاجزة فى الواقع عن بناء وطن حقيقى انها تصلح لتكون مبادئ و شعارات جيدة يتباهى الجميع بها و لكن عند التطبيق لا يمكن التفكير فى نتيجة طيبة ان الفكر الاشتراكى يعجز عن مواكبة العصر و التواصل مع غيرة و يؤدى بطبيعتة للفساد المتفشى فى ارض تطبيقة و عادة ما يصاحبة تضخم مالى و ادارى و اعباء هائلة على كاهل شعوبها ، ان الاشتراكية تصلح كفكرة للمقهورين و كمبادئ عدالة مجتكعية و مبادئ تكافل و عند التطبيق تحتاج لملائكة و بالتالى الفشل هو المنتظر فى النهاية و الاخطر ان الاشتراكية تتميز بالبطء و قتل الطموح و تلك هى علامات تطبيق الاشتلراكي فة دول كثيرة عبر العالم باكثر منها راى شخصى و نهاية لذلك الجزء الاشتراكية انقرضت عالميا و لم يعد بالامكان تطبيق نظام اشتراكى كامل للمرة الثانية بنجاح الفكرة سقطت مع سقوط الناصرية بمصر و ما تكشف بعدها و وجودها فى الاغلب الاعم كان مرتبطا بظرف عالمى محدد اعتمد الفكر الاشتراكى لظروف سياسية و توجهات محددة للقادة و الحكام دون حاجة فعلية او متطلب اجتماعى سليم 0الايدولوجيا الثانية هى الايدولوجيا الاسلامية:الاسلام كما علمناة دين و مبادئ لبناء دولة و اساس لحضارة ممتدة عبر مئات السنين ، المشكلة بوضوح ان الايدولوجيا الاسلامية لم تتطور و توقفت عن النمو و التحديث الحقيقى منذ مئات السنين اصابها الجمود و التحجر ثم انقلبت على الخط الطبيعى للحضارات و بدلا من السير للامام باتت تسير عكسيا للخلف و باتت عاجزة تماما عن وضع اى خط سياسى عصرى او اقتصادى عصرى او حتى اجتماعى 0المشكلة مع تلك الايدولوجيا ان السبعينات شهدت نمو هائل للايدولوجيا الاسلامية امتدت بصورة كبيرة للافراد قبل الانظمة و لانها ليست محددة بفكر او برنامج محددين تحولت لمجال اجتهادى على مستوى الجماعات ( الاخوان و الجهاد و الاجماعة الاسلامية و الدعوة و القتال و الفكر السلفى 000000الخ )0ظهرت الفكرة الاسلامية على نطاق الدول فى نماذج غير ناجحة ابدا اشهرها السودان و ايران و السعودية 0 العيب ليس من المنبع و هو الدين الاسلامى بالمرة المشكلة فى عقول عاجزة تماما عن التطور و التحديث و ارتدت للخلف تماما فصارت معادية للعصر و العقل و اساءت للدين ، ان الايدولوجيا الاسلامية غير مجهزة ببرنامج وانما مجهزة بشعارات طائفية فى اغلبها لا يمكن الاعتماد عليها لبناء دولة حقيقية لا برنامج سياسى او اقتصادى او اجتماعى عصرى انها مجموعة افكار تستند لصيغة دينية لا اكثر ولا اقل لذا من المستحيل ان نعتمد عليها لبناء دولة او فترة من التاريخ الان 0الفكر الليبرالى :لا يمكننا ان نحدد تعريف واضح لليبرالية و انما يمكن لنا ان نعرف اساسها بانها من معنى ليبر و هى الحرية 0 منبع نشوء ذلك الفكر ممتد لعصر النهوض و البناء الفكرى الغربى لاوروبا و مستند لافكار عظماء الفكر الغربى و مؤسسية - روسو نموذجا _ بداية الظهور الرسمى مع الثورة الفرنسية و الاعلان العالمى لحقوق الانسان و النظام الجمهورى كتطوير لفكرة جمهورية روما و امتد الامر و تطور عبر القرن 19 و القرن 20 حتى الصورة الحالية ( بخلاف الفكر الاسلامى الذى هبط مفكروة و منظروة لدرجة الجمود بلا تطوير ثم العودة للخلف ) 0الليبرالية فكر حديث وصفة الاستاذ محمد حسنين هيكل فى مجمل وصفة للحضارة الغربية انة اخر ما توصل الية العقل البشرى و الحضارة الانسانية من تطور ، الليبرالية قائمة اثاثا على العدالة و الحرية و المساواة 0الليبرالية الاقتصادية درجات تختلف حسب دولة التطبيق انها قائمة كاى نظام غربى على نظام السوق ( على عكس النظم الاشتراكية التى تحدد دورا هائلا للدولة و تعتمد التخطيط المركزى ) و تمتد الليبرالية الاقتصادية لنظم المنافسة العادلة و منع الاحتكار و المدى الواسع للحرية الاقتصادية و الاختيار الحر 0سياسيا يكفى النظر لنموذج الدول الغربية التى تتميز بالحرية السياسية و الحقوق المدنية و اعلاء حق المواطنة و الدولة المدنية 0الليبرالية اجتماعيا تقوم على المساواة المجتمعية فى الحقوق و الفرص و الحريات على اساس المواطنة و تساوى الامتيازات دون تحيز او تحديد 0ذلك اختصار شديد لكل الايدوليجيات التى تتواجة بمصر بنسب مختلفة الان و اعتقادى الشخصى فى ظل جمود الفكر الاسلامى و عدم قدرة منظرية على وضع قراءة عصرية جديدة لة و مع انهيار